Ateismo para Cristianos.

Noticias: Religión y Espiritualidad entre los Científicos.

2012-02-25T18:50:00.001-08:00

Algunos científicos ateos abrazan una religión por sus hijos

Razones sociales y personales llevan a un 17% de ellos a tomar esta decisión, revela un estudio

En los últimos años, han aparecido diversos estudios sobre la relación que establecen los científicos entre ciencia y religión. El más reciente, el realizado por la sociólogo de la Universidad de Rice, Elaine Howard Ecklund, en el que se ha constatado que los científicos ateos pueden abrazar alguna tradición religiosa por el deseo de que sus hijos estén informados antes de tomar sus propias decisiones sobre su identidad religiosa, por influencia de sus parejas o por el deseo de pertenencia a una comunidad.

En los últimos años, han aparecido diversos estudios sobre la relación que establecen los científicos entre ciencia y religión.

De los más recientes, una investigación realizada por sociólogos de la Universidad de Rice, en Estados Unidos, en la que se constató que más del 20% de los científicos ateos se declara espiritual y considera la espiritualidad como ajena a la religión y coherente con su desempeño.

Ahora, un nuevo estudio llevado a cabo por los mismos sociólogos de Rice, en colaboración con investigadores de la Universidad de Búfalo, ha revelado que algunos científicos ateos, en lugar de apartar a sus hijos de la religión, prefieren que éstos conozcan religiones distintas para que puedan tomar decisiones informadas sobre sus propias preferencias religiosas.

Razones sociales y personales

Según explica la directora de la investigación, la sociólogo Elaine Howard Ecklund, en un comunicado de la Universidad de Rice, estos resultados demuestran “el fuerte vínculo entre religión y familia en la sociedad estadounidense”.

El estudio fue realizado mediante entrevistas a una muestra de 275 científicos, seleccionados de una encuesta previa, que incluyó a 2.198 contratados e interinos de las facultades de ciencias naturales y sociales de 21 universidades de élite de Estados Unidos.

Aproximadamente, la mitad de estos científicos habían expresado en dicha encuesta alguna forma de identidad religiosa, mientras que la otra mitad no se había identificado con ninguna religión.

Los científicos ateos entrevistados que sí se adscribían a alguna tradición religiosa esgrimieron razones sociales y personales para la integración de la religión en sus vidas.

Una de ellas fue su filiación científica: estos participantes señalaron su deseo de exponer a sus hijos a todas las fuentes de conocimiento (incluida la religión), y de permitirles tomar sus propias decisiones sobre su identidad religiosa.

Otra de las razones fue la influencia marital. Los participantes ateos implicados en instituciones religiosas afirmaron que lo estaban por influencia de su pareja.

La tercera razón esgrimida fue el deseo de comunidad: los científicos ateos que pertenecían a alguna comunidad religiosa afirmaron que lo hacían porque ésta les aportaba un sentido de comunidad y comportamiento morales, aunque no estuvieran de acuerdo con los razonamientos religiosos implícitos.

Siguen siendo menos religiosos

A pesar de los resultados obtenidos en este estudio, investigaciones anteriores han señalado que los científicos son menos religiosos que el resto de los grupos poblacionales.

La causa de esta diferencia no está, como cabría esperar, en la formación académica, sino en el entorno familiar, en factores como la educación religiosa de base, la edad, el estado civil o la situación de la familia (el hecho de tener o no hijos y el número de éstos).

Al menos esto es lo que reveló otro estudio de Ecklund y sus colaboradores, realizado en 2007, y en el que fueron analizados 1.646 académicos.

En términos generales, esta otra investigación constató que el 52% de los científicos se definían como ajenos a cualquier afiliación religiosa, en comparación con el 14% de la población general de Estados Unidos.

Otra cuestión constatada por Ecklund en sus investigaciones ha sido que, entre los científicos sí religiosos se da una sorprendente variedad de creencias. Gran parte de todos estos descubrimientos fueron publicados por la investigadora en 2010 en el libro Science vs. Religion: What scientists really think (Ciencia versus religión: Qué piensan realmente los científicos).

Ecklund es directora del Religion and Public Life Program del Institute for Urban Research de la Universidad de Rice, en cuyo marco ha desarrollado todos estos estudios sobre el papel de la religión en diversos campos.

Los resultados obtenidos en estos trabajos han demostrado que la imagen que se tiene de los científicos como individuos no religiosos o no espirituales no siempre es verdadera. Este hecho añade complejidad al tema de la espiritualidad y la religión en la ciencia, y enriquece las teorías actuales sobre cambio religioso.

______________________________________________

Más del veinte por ciento de los científicos ateos se declara espiritual

Considera la espiritualidad como ajena a la religión y coherente con su desempeño, revela una encuesta

Más del 20% de los científicos ateos se siente espiritual, señala una investigación realizada por sociólogos de la Rice University de Estados Unidos. Estos científicos, definidos como “científicos ateos espirituales” por las autoras del estudio, buscan un sentido profundo a sus vidas que resulte coherente con la ciencia. Asimismo, afirman que la espiritualidad les impele a comprometerse con el mundo que los rodea y que, por tanto, tiene un efecto en su forma de desempeñar su trabajo. Las investigadoras señalan que los resultados obtenidos añaden complejidad al tema de la espiritualidad en la ciencia y enriquecen las teorías actuales sobre cambio religioso, particularmente aquéllas relacionadas con la secularización.

Más del 20% de los científicos ateos se siente espiritual, señala una investigación realizada por sociólogos de la Rice University de Estados Unidos.

Aunque la opinión pública suele relacionar la espiritualidad y la religión, el presente estudio ha revelado que la espiritualidad puede ser considerada un factor ajeno a la religión, al menos por una parte de los científicos, definidos en esta investigación como “ateos espirituales”.

Darle sentido al mundo sin la fe

El estudio, cuyos resultados saldrán a la luz en el número de junio de la revista Sociology of Religion, consistió en una serie de concienzudas entrevistas realizadas a 275 científicos de ciencias naturales y sociales de 21 universidades de élite de Estados Unidos, que habían participado anteriormente en otra encuesta, la Religion among Academic Scientists Survey (Encuesta sobre religión entre científicos académicos).

Las respuestas obtenidas revelaron que 72 de los encuestados afirmaban tener una espiritualidad coherente con la ciencia, aunque no eran formalmente religiosos.

Según declaraciones de Elaine Howard Ecklund, sociólogo de la Rice University y directora del estudio, recogidas en un comunicado de dicha universidad: “Nuestros resultados demuestran que los científicos consideran la religión y la espiritualidad como términos cualitativamente distintos. Estos científicos ateos espirituales buscan un sentido profundo de la verdad a través de la espiritualidad, un sentido que es generado por su trabajo como científicos, y que es coherente con dicho trabajo”.

Por ejemplo, los científicos ateos espirituales ven que tanto la ciencia como la espiritualidad son formas “de darle sentido al mundo sin la fe”, y consideran a ambas una búsqueda individual de sentido, que nunca podrá alcanzar un fin.

La espiritualidad está abierta a la ciencia

La investigación ha revelado, asimismo, que este tipo de científicos entiende que la espiritualidad es coherente con la ciencia y está separada de la religión, porque mientras que la espiritualidad está abierta a los progresos científicos, la religión se basa en una absoluta “ausencia de evidencia empírica”.

Ecklund señala la presencia de “espiritualidad incluso entre los científicos más seculares” y añade, por otra parte, que la espiritualidad impregna tanto el pensamiento religioso como el ateo.

La constatación realizada en la presente investigación desafía la idea de que los científicos, y otros grupos tradicionalmente señalados como seculares, no se ocupan de las grandes cuestiones, como “¿por qué estamos aquí?” “Los científicos también se hacen estas preguntas básicas y desean encontrar un sentido”, afirma la investigadora.

Ecklund ha realizado este estudio en colaboración con Elizabeth Long, profesora y directora del departamento de sociología de la Rice University.

En su análisis de las 275 encuestas realizadas, las investigadoras descubrieron, asimismo, que entre los términos más utilizados por los científicos para describir la religión estaban “organizada”, “común”, “unificada” y “colectiva”.

Espiritualidad y desempeño científico

Por el contrario, el conjunto de términos más utilizados para describir la espiritualidad, incluía: “individual”, “personal” y “personalmente elaborada”. Todos los participantes que usaron términos como “colectivo” o “individual” atribuyeron el término colectivo a la religión, y el término individual a la espiritualidad.

Según explica Ecklund, aunque los datos obtenidos indican que, para los científicos académicos, la espiritualidad es principalmente una búsqueda individual, éstos no hablan del individualismo en el sentido clásico, el de “estar centrado en uno mismo”. Para estos científicos, ser espiritual constituye una motivación para ayudar a otros, y dirige su manera de pensar y llevar a cabo su labor como científicos”.

Ecklund y Long afirman que los científicos ateos espirituales ven diferencias entre ellos mismos y sus colegas no espirituales en el desempeño científico, porque sienten que su espiritualidad les predispone a comprometerse más con el mundo que les rodea.

Según ellos, este compromiso propicia que sigan un modus operandi en investigación y enseñanza distinto. Como ejemplo los científicos ateos espirituales señalan que, mientras que sus colegas no espirituales se centran en sus propias investigaciones a expensas de la interacción con los estudiantes, ellos se sienten obligados a asegurarse de que están colaborando en el éxito de sus alumnos.

En el artículo de Sociology of Religion, las investigadoras afirman que este subconjunto de científicos presenta, además, estrategias conceptuales y categóricas distintas, que se enmarcan en la conexión que la espiritualidad tiene con la ciencia, y que les llevan a mantener un compromiso voluntario tanto dentro como fuera de sus universidades y centros de investigación y enseñanza.

Matices de la secularización

Elaine Howard Ecklund es la directora del Religion and Public Life Program del Institute for Urban Research de la Rice University, en cuyo marco la investigadora ha desarrollado varios estudios sobre el papel de la religión en diversos campos.

La presente investigación fue precedida por una encuesta llevada a cabo entre 2005 y 2009 con un total de 1.646 científicos académicos, la mencionada Religion among Academic Scientists Survey, en la que se examinaron las explicaciones que daban éstos a dos campos muy distintos: el de la ciencia y el de la religión.

Los resultados obtenidos entonces demostraron que la imagen que se tiene de los científicos como fríos racionalistas no siempre es verdadera, porque muchos científicos buscan activamente fuentes de espiritualidad alternativas a la religión, que les permitan explorar el propósito de sus propias vidas.

Asimismo, aquella encuesta demostró la sorprendente variedad de creencias religiosas presente entre los científicos más importantes de Norteamérica, revela el libro “Science vs. Religion: What scientists really think”, publicado por Ecklund en 2010.

Los resultados del estudio que nos ocupa añaden, por su parte, aún más complejidad al tema de la espiritualidad en la ciencia y enriquecen las teorías actuales sobre cambio religioso, particularmente aquéllas relacionadas con la secularización, afirman Long y Ecklund.

__________________________________________________

Los científicos son menos religiosos que el resto de la población

La formación académica no tiene nada que ver, sino el entorno familiar, según un estudio

Los científicos son menos religiosos que el resto de la población, señala una encuesta realizada con 1.646 académicos de Estados Unidos. Esta singularidad religiosa no tiene nada que ver con la formación académica, ni con el supuesto conflicto entre ciencia y fe, sino que se debe a otras cuestiones, como la educación religiosa de base, su edad, su estado civil o su entorno familiar (el tener o no hijos y el número de éstos). El estudio reveló también que las diferencias en las actitudes sobre religión y espiritualidad no eran significativas entre los científicos de las ramas natural y social de la ciencia.

La religiosidad de los científicos es un tema de interés y debate bastante persistente, tanto en el terreno académico como en otros más populares. Ahora, un estudio realizado en Estados Unidos acerca de las creencias y prácticas religiosas de la élite académico-científico de este país, ha demostrado que los profesores de ciencia de las principales universidades estadounidenses son menos religiosos que el resto de la población.

El análisis, titulado “Religión Among Academic Scientists (RAAS, ha sido llevado a cabo en los últimos dos años, bajo la dirección de la profesora Elaine Howard Ecklund , del College of Arts and Sciences de la universidad de Búfalo. La John Templeton Foundation patrocinó la investigación.

Espiritualidad y religión

En 2005, Ecklund y su colaborador Christopher P. Scheitle, de la universidad de Pensilvania, comenzaron su estudio acerca de los sistemas religiosos, éticos y espirituales de especialistas tanto de ciencias sociales como de ciencias naturales de un total de veintiuna universidades norteamericanas. La tasa de participación fue muy alta, del 75%, y 1.646 científicos respondieron a las encuestas presentadas. Además, se realizaron 271 entrevistas en profundidad.

El proyecto pretendía explorar la relación entre fe y razón, examinando lo que los científicos opinaban cuando dos campos institucionales tan distintos como el científico y el religioso se situaban uno frente al otro.

Sus resultados, que aparecen publicados en la revista Social Problems, mostraron entre otras cosas que las diferencias en las actitudes sobre religión y espiritualidad no eran significativas entre los científicos de las ramas natural y social de la ciencia.

Por otro lado, algunos de los encuestados consideraban que ambos campos se solapaban, otros los veían completamente distintos, y otros daban gran importancia a la espiritualidad incluso si no creían en un dios determinado o no practicaban una religión concreta.

Influencias no profesionales

Además, los datos demostraron que la identidad religiosa de los científicos no dependía de su formación profesional, señala Ecklund en un comunicado de la universidad de Búfalo, o del supuesto conflicto entre ciencia y fe, sino que en ella influían otras cuestiones, como su educación religiosa de base, su edad, su estado civil o su entorno familiar (el tener o no hijos y el número de éstos).

La investigación llevó a cabo asimismo una comparativa entre las creencias o actitudes religiosas de la sociedad en general y las de los científicos, tomando como referencia los datos recogidos entre la población por la General Social Survey (GSS entre los años 1998 y 2004.

La GSS es una encuesta nacional llevada a cabo por el National Opinion Research Center de la universidad de Chicago y que regularmente recoge información sobre las características demográficas y las actitudes sociales de los residentes en Estados Unidos.

Esta comparativa reveló que el 52% de los científicos encuestados se definían ajenos a cualquier afiliación religiosa, frente al 14% de la población general. Por otro lado, en la encuesta GSS, el 14% de los ciudadanos norteamericanos afirmaron ser evangelistas o fundamentalistas, mientras que entre los profesores encuestados en el RAAS, sólo el 2% se definió de esta manera.

Importancia del origen

Un 15% de la población afirmó ser judía, y sólo el 2% de los científicos se identificaron con esta religión. Pero entre los científicos y el resto de los residentes estadounidenses había un factor común para su definición religiosa: el haber crecido en un hogar con una práctica religiosa o religión concretas. En ambos casos éste ha resultado ser el factor clave para la posterior religiosidad de los individuos, aseguran los investigadores.

Ecklund y Scheitle concluyen por tanto que la consideración de que el científico necesariamente es menos religioso no se sustenta en hechos concretos.

Lo que sí puede ocurrir, afirma Ecklund, es que las personas procedentes de entornos no religiosos tiendan más que las procedentes de entornos religiosos a elegir profesiones científicas, debido a la tensión entre las doctrinas religiosas de algunos grupos y las teorías y métodos de la ciencia. Esto aumentaría el número de científicos no vinculados a una religión concreta.

Por otro lado, el estudio reveló que tampoco habría relación entre el género de los encuestados y sus tendencias a ser más o menos religiosos, ni entre la nacionalidad de los científicos y su religiosidad (un 25% de los encuestados en el RAAS procedían del extranjero).

Fuente:
- http://www.cardus.ca/comment/article/2464/what-scientists-believe
- http://www.media.rice.edu/media/NewsBot.asp?MODE=VIEW&ID=15739&SnID=314763548
- http://www.tendencias21.net/
- http://www.buffalo.edu/news/8732
- http://www.jstor.org/pss/10.1525/sp.2007.54.2.289
- http://socrel.oxfordjournals.org/content/early/2011/02/16/socrel.srr003.abstract?sid=f79b7901-246d-4188-a3f0-fd8f779d05ed

Ver Articulo: Son los Ateos más Inteligentes que los Creyentes?

Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos

Ver Sección: Actualidad y Noticias

ARTICULOS RELACIONADOS

Ver: Los Países Ateos/No Religiosos son más Inteligentes que los religiosos

Relación entre Países Ateos y Prosperidad

Noticia: “Los individuos religiosos son más felices en las sociedades pobres”

De como el autor de este Blog se volvió Ateo

Guía Para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes

¿En que creen los Ateos?

12 Consejos para Creyentes en debates con Ateos

Cuento: Dios, el Ateo y el Creyente.

“Un científico debe tomarse la libertad de plantear cualquier cuestión, de dudar de cualquier afirmación, de corregir errores” Julius Robert Oppenheimer

Índice de Artículos

Memes, Dawkins y la “Evolución Cultural y Religiosa”

2012-02-22T12:45:00.001-08:00

Richard Dawkins no es solo conocido por su posición como Ateo activista y antirreligioso confeso, También es muy importante para nosotros como el creador de una ciencia llamada Memética; La cual es básica para entender la evolución humana.

La Memética, una ciencia teórica y empírica que estudia la replicación y la evolución de los memes.

¿Y que es un Meme?

Un meme es un neologismo, que en las teorías sobre la difusión cultural, es la unidad teórica de información cultural transmisible de un individuo a otro, o de una mente a otra, o de una generación a la siguiente. Este término fue acuñado por Richard Dawkins en El gen egoísta (The Selfish Gene), por la semejanza fonética con “gene” y para señalar la similitud con “memoria” y “mimesis”.

Un Meme vendría siendo una especie de replicador que se reúne en un “conjunto de memes” y se propaga de un cerebro a otro mediante un “proceso de imitación”, ejemplos de ello son las ideas, las modas, las formas de fabricar, etc.

Es decir, que según esta Teoría las capacidades culturales, ideas y habilidades son “Heredables” a través de los genes. Es por eso que quizá la evolución humana tuvo una potente aceleración ya que esta influencia en el aprendizaje y en la supervivencia es clave para el desarrollo humano.

Pongamos un par de ejemplos básicos.

La gran mayoría de los pájaros antes de morir tienden a chillar, pero el chillido favorece a sus semejantes que, gracias a la alarma, tienen tiempo para ponerse a salvo. Esta información es capaz de replicarse y de propagarse a través del mundo vivo a través de los genes. Se trata de una información que se traduce en una propiedad observable en el organismo, como, por ejemplo: chillar ante una amenaza. La selección no actúa sobre el organismo sino sobre el gen. El organismo muere, pero los genes continúan. El organismo puede ser altruista, pero el gen es siempre egoísta (de allí el nombre del libro). Chillar va en contra de quien chilla (el organismo) pero a favor de la idea de chillar (el gen). Por cierto ¿vendrá de ahí el irracional grito de terror que sigue a un sobresalto cuando nos asustamos?

Otro ejemplo aplicado en la conducta humana:

Como diría Daniel Dennett “Un carro con ruedas radiadas no sólo lleva grano u otras mercancías de un lugar a otro; lleva la brillante idea de un carro con ruedas radiadas de una mente a otra”. Quienes vieron por primera vez este nuevo invento lo asimilaron por imitación y lo difundieron: la idea “rueda radiada” se transmitió por imitación aunque los carreteros pensaban que lo importante de su carga era el grano. La transmisión cultural, los procesos de formación y circulación de ideas que se imponen más o menos rápidamente en una época o en una sociedad determinada, siguen unos caminos que no son reductibles solamente a los que describen las teorías clásicas de la información o de la comunicación, y que no se reducen tampoco a los mecanismos de difusión o transmisión cultural estudiados por los antropólogos o los sociólogos, sino que supone además un proceso de asimilación mental y afectivo que se efectúa en interacción con el medio cultural, y que manifiesta los rasgos propios de un proceso evolutivo.

Desde esta perspectiva, la transmisión cultural empieza a ser estudiada por la biología y, especialmente, por la etología, por lo que se dice que es más bien un tipo de evolución cultural más que de mera transmisión cultural. Este estudio se efectúa en el seno de una concepción amplia de la cultura entendida de manera informacional: una cultura es información transmitida entre miembros de una misma especie, por aprendizaje social mediante la imitación, por la enseñanza o por asimilación.

Nos dice Dawkins en su libro “El gen egoísta” que así como los genes saltan de cuerpo en cuerpo utilizando como vehículos a óvulos y espermatozoides, los memes hacen réplicas de sí mismos mediante la imitación, siendo las cualidades de supervivencia las mismas utilizadas en la selección natural para los genes, es decir, longevidad, fecundidad y fidelidad en la copia. En este caso la fecundidad resulta más importante que la longevidad y de la fidelidad debemos decir que los memes siempre se transmiten de forma alterada. El meme “parasita” al cerebro, por lo cual el mismo pasa a ser vehículo transmisor del meme en cuestión; de manera análoga a como un virus parasita el mecanismo genético de la célula anfitriona. Por lo tanto un «meme» es como una esencia que encontramos en la mente de cada individuo que ha comprendido una idea, resumiendo, “idea-meme” como la “entidad capaz de ser transmitida de un cerebro a otro”.

Vamos a considerar a los memes, de la misma manera que a los genes, como “agentes activos”, lo que nos conduce al problema de la competencia. En la competencia entre memes tiene un papel principal el tiempo, ya que un cerebro no puede estar ocupado por muchos a la vez.

Y, al igual que los genes formaban complejos coadaptados, los memes se refuerzan y cooperan entre ellos para la supervivencia mutua en el acervo. Pero también pueden entrar en contradicción, para lo que la selección se encarga de favorecer a aquellos que explotan su medio cultural para su propia ventaja.

Dawkins señala lo positivo de esta teoría de los memes, y es que favorecen nuestro afán de inmortalidad, ya que podemos inmortalizarnos mediante una idea brillante que no tiene necesidad de perecer como lo hacían nuestros genes. Además debemos ser optimistas porque estos memes se pueden enfrentar a nuestros genes egoístas y derrotarlos, haciéndolos pasar a un segundo plano.

Inclusive en un momento de euforia Richard Dawkins llegó a decir que los organismos no somos más que excusas inventadas por los genes para pasear su propio éxito.

Aunque Richard Dawkins es el mundialmente conocido “fundador” de esta Teoría; ya antes varios habían sugerido algo similar; El primero en proponerla, en los sesenta, es William Hamilton, y George Williams la generaliza poco después.

_____________

Los Memes tienen influencia sicosomática y pueden desencadenar “epidemias”. De esta forma, podemos citar como epidemias consecuentes a los memes dentro de otras:

Neurastenia.

Alcoholismo.

Personalidad múltiple y abuso sexual.

Dioxina de la Coca cola en Bélgica.

Hipoglucemia de la década del 70.

Alergias.

Fibromialgia.

Anorexia nerviosa.

______________

Memes y religión.

Un ejemplo que nos interesa a nosotros en este Blog es “La idea de Dios”, ante la que cabría preguntarse el porqué de su estabilidad y penetración en el medio cultural. Tal idea es replicada por la palabra y reforzada por un arte a la medida que Dawkins mismo alaba. De todas formas, su constante presencia en el acervo memético queda explicada por el autor debido a que la misma posee una gran atracción psicológica, lo que constituye su valor de supervivencia. Es decir, la idea de Dios se asocia con un sistema de premios y castigos en la vida después de la muerte, proceso por el cual se rectificarían las injusticias del mundo presente. A la vez dicha idea está asociada a un respaldo constante por parte de una entidad protectora. Por tales motivos Dawkins compara la eficacia de la idea de Dios con la de un placebo, donde la falta de eficacia positiva está equiparada por la eficacia derivada de la sugestión.

Dawkins aborda así el conocimiento revelado: "Consideremos la idea de Dios... Es probable que haya surgido varias veces por “mutaciones” independientes... ¿Cómo se replica? Por la palabra hablada y la palabra escrita con la ayuda de la gran música y el gran arte... ¿Qué tiene el meme-Dios para ser tan estable y penetrante en el mundo de la cultura? Su supervivencia procede de su enorme atractivo psicológico. Provee una respuesta superficial y plausible a las cuestiones más profundas y turbadoras de la existencia. Sugiere que las injusticias en esta vida pueden corregirse en la siguiente...".

Aunque los científicos sociales, como Max Weber trataron de comprender y explicar la religión en términos de un atributo cultural; Richard Dawkins, pidió un nuevo análisis de la religión en términos de que la evolución auto-replica ideas totalmente apartadas de las ventajas biológicas resultantes que puedan otorgar.

“Como un entusiasta darwiniano, he estado insatisfecho con las explicaciones que mis compañeros han ofrecido para el comportamiento humano. Ellos han tratado de buscar las “ventajas biológicas” en los diversos atributos de la civilización humana. Por ejemplo, la religión tribal ha sido vista como un mecanismo para consolidar la identidad de grupo, valioso para una especie recolectora-cazadora cuyos individuos se basan en la cooperación para atrapar las presas más grandes y rápidas. Con frecuencia la idea preconcebida de que la evolución se formula de forma implícita a un grupo seleccionado, pero es posible reformular las teorías en cuanto a la selección ortodoxa de genes”

(Richard Dawkins, “El Gen Egoísta”)

Dawkins sostiene que el papel de replicador clave en la evolución cultural no pertenece a los genes, pero son los memes quienes reproducen el pensamiento de persona a persona por medio de la imitación. Estos replicadores responden a las presiones selectivas que pueden o no afectar a la reproducción biológica o la supervivencia de la especie.

En su libro “La máquina de Memes”, Susan Blackmore se refiere a las religiones como unos memes particularmente tenaces. Una de las características comunes de las religiones más practicadas es ofrecer ventajas integradas en un contexto evolutivo. Por ejemplo, las religiones que predican el valor de la fe sobre la evidencia de la experiencia cotidiana, o intenta inocular la razón en las sociedades en contra de muchas de las herramientas básicas razonables que las personas suelen utilizar para evaluar sus ideas. Al vincular el altruismo con la afiliación religiosa, los memes religiosos pueden proliferar más rápidamente porque las personas perciben que pueden obtener beneficios sociales, así como recompensas personales. La longevidad de los memes religiosos mejora basándose en reverenciados textos religiosos.

Aaron Lynch atribuyó la solidez de los memes religiosos de la cultura humana al hecho de que esos memes incorporan múltiples modos de transmisión de memes. Memes religiosos pasan de generación en generación de padres a hijos en una sola generación a través del intercambio memético del proselitismo. La mayoría de la gente dice que la religión que poseen se las ha enseñado sus padres durante toda su vida. Muchas religiones tienen elementos contradictorios, castigar a la apostasía, por ejemplo, o demonizar a los infieles. En el libro “El Contagio del Pensamiento”, Lynch identifica los memes transmitidos en el cristianismo como de un alcance especialmente poderoso. Los creyentes ven la conversión de los no creyentes, tanto como un deber religioso y como un acto de altruismo. La promesa de los cielos a los creyentes y la amenaza del infierno a los no creyentes constituyen un fuerte incentivo para que los miembros mantengan su creencia por muy absurda que parezca. Lynch afirma que la creencia en la crucifixión de Jesús del cristianismo amplifica las otras ventajas de la replicación a través de una especie de endeudamiento de los creyentes con su Salvador por el sacrificio de este en la cruz. La imagen de la crucifixión se repite en los sacramentos religiosos, y la proliferación del símbolo de la cruz en casas e iglesias de refuerza de forma potente la amplia gama de memes cristianos.

A pesar de que los memes religiosos han proliferado en las culturas humanas, la comunidad científica moderna ha sido relativamente resistente a la creencia religiosa. Robertson (2007) razonó que si la evolución se acelera en condiciones de dificultad de propagación, entonces esperaríamos encontrar variaciones de los memes religiosos, establecidos en la población general, dirigida a las comunidades científicas. Utilizando un enfoque memético, Robertson destruye los intentos de privilegiar la espiritualidad religiosa en el discurso científico.

El éxito de tantas sectas, supersticiones e ideologías fanáticas se comprende mejor con la ayuda del meme egoísta, un virus mental que parasita la mente con independencia de la suerte de ésta. Pero el progreso del conocimiento también encaja en este esquema. Cuando un científico tiene una buena idea, se la pasa a alumnos y colegas. Unas ideas se perpetúan. Otras se extinguen. ¿Por qué no hablamos ahora de placebos existenciales o de infecciones mentales? La clave quizá esté en el mismo mecanismo de selección. Los memes superan la selección, en virtud de dos grandes criterios. Uno consiste en fortalecer la cohesión de una identidad colectiva de mentes... El otro consiste en aumentar la capacidad mental de anticipación: el conocimiento. Los memes de la primera clase compiten con memes de su misma especie: otra nacionalidad, otra religión, otro club, otro clan, otra familia, otra tribu, otra escuela, etc… Los memes de la segunda clase compiten también con los de su especie: otras ideas con la misma pretensión de comprender la misma realidad. Pero su perseverancia se decide ahora por colisión continua con la evidencia y se perpetúan por las bibliotecas como un valor renunciable. Ambas líneas de evolución se cruzan sólo en actos tan significativos como la quema de libros. El hecho diferencial tiene nombre: la fe ciega.

______________________

Críticas a la Teoría Memética

La utilización de la teoría de los memes se ha extendido por varias ramas de la ciencia y el pensamiento, pero no es aceptada universalmente, ni siquiera en el contexto de los estudios evolucionistas. Aunque, si bien es una idea filosóficamente muy fuerte, es sensible a la crítica en tanto que como otros parámetros biológicos su quehacer es casi inobservable mientras no se manejen lapsos de tiempo que superan la vida humana e incluso la misma edad del método científico empírico que debe verificarlas o refutarlas. Interesantes fueron las disputas de Dawkins con el añorado Stephen Jay Gould, en quien encontró uno de sus detractores más activos.

El debate sigue abierto, pero ha dado sus frutos. Dawkins ya no es tan radical y sus adversarios, como el desaparecido Gould, ya admiten la trascendencia selectiva del gen, entre otras cosas porque sirve incluso para explicar las selecciones en niveles superiores de la jerarquía biológica, como el grupo o la especie.

__________________________________________________

Descargar el libro:

El Gen Egoísta

Español

Fuentes:

- ’Cultura/s’ de ’La Vanguardia’, 17/3/04
- http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1787_66_566340__Cultura-egoista-memes
- Introducción general a la teoría de memes; Jordi Cortés Morató
- http://en.wikipedia.org/wiki/The_Selfish_Gene
- http://en.wikipedia.org/wiki/Meme .

Ver:Richard Dawkins. El Ateo más Famoso de la Actualidad

Ver: 12 Pasos Evolutivos más Importantes

Ver: 25 Partes del Cuerpo que no Necesitamos

Ver: Selección Natural. El Gran Problema de los Creacionistas

Ver artículos sobre: Evolución.

Ver Sección: Ciencia y Tecnología.

ARTICULOS RELACIONADOS

15 Ideas erróneas sobre la Evolución.
Lucy. La chica mas querida por el Ateísmo.
Selam. La hija de Lucy o el bebe de Dikika.
Evolución, teorías y leyes científicas.
¿Como llegamos aquí? (Evolución Biológica)

“La fe ciega puede justificar lo que sea. Si un hombre cree en un dios diferente, o incluso si usa un ritual diferente para adorar al mismo dios, la fe ciega puede decretar que debe morir ya sea en una cruz, empalado, atravesado por la espada de un cruzado, con un disparo en una calle de Beirut, o dinamitado en un bar en Belfast. Los memes de la fe ciega tienen sus propias maneras inmisericordes de propagarse a sí mismos. Esto es cierto en la fe ciega patriótica y política, al igual que en la religiosa” Richard Dawkins

INDICE DE ARTICULOS

Memes Ateos y Antirreligiosos (Parte 2)

2012-02-18T11:06:00.001-08:00

Veamos ahora la segunda parte de estos interesantísimos “Memes”, donde se reúne reflexión, diversión y una fuerte crítica a Dios y la religión.

Espero que usted amable lector en lugar de sentirse ofendido, más bien las disfrute y se divierta con las peripecias de los simpáticos “Memes”.

Si desea ver la parte uno vea: “Memes Ateos y Antirreligiosos. (Parte 1)”

___________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Ver:

Memes Ateos y Antirreligiosos (parte 1)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 1)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 2)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 3)

Ver: Filosoraptor Ateo y Antirreligioso

.VER:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Inglés) (Parte 1)

Ver Sección: Humor

ARTICULOS RELACIONADOS

Calvin y Hobbes. Dios y Religión

Humor Grafico. Etapas de la Evolución

Dios, Santa Claus y el Ratón Pérez.

Humor Grafico. La Ultima Cena

(Cuento) Dios, el Ateo y el Creyente.

Humor Grafico. Selección de Gráficas sobre Ateísmo

Frases de los Simpsons sobre Dios y Religión.

“El hombre sufre tan terriblemente en el mundo que se ha visto obligado a inventar la risa” Friedrich Nietzsche

INDICE DE ARTICULOS

Memes Ateos y Antirreligiosos (Parte 1)

2012-02-15T14:25:00.001-08:00

Los ya famosos “Memes” parecen invadirnos desde cualquier página de internet que abrimos. Desde el “Facebook” hasta cualquier mínimo Blog de la Web, parece que alguno de los personajes de los “Memes” nos saludasen.

Pero… ¿Qué es un Meme?

Aunque usted no lo crea amigo Creyente lector, el término “Meme” fue creado por uno de sus más acérrimos enemigos: Richard Dawkins; el término fue acuñado en el libro “El gen egoísta” de 1976. Le recuerdo que Dawkins es el Ateo más famoso es influyente del momento.

Según Dawkins un “Meme” es: “La unidad de transmisión cultural o unidad de imitación”… y según las teorías sobre la difusión cultural, es la unidad teórica de información cultural transmisible de un individuo a otro, o de una mente a otra, o de una generación a la siguiente.

En pocas y sencillas palabras un “meme” es todo aquello que se trasmite de generación en generación como una especie de “Herencia” cultural. En internet hay muchísimos memes; quizá los más conocidos son los famosos “Videos virales” que tanto abundan en la web y que cada cierta temporada parecen invadirnos por todos lados.

Hoy nos ocupan los “Memes caricaturas” que en los últimos años se han hecho muy populares. También son llamados “Rage face” y son simplemente caras dibujadas de manera muy simple y tosca, y que tienen diferentes expresiones las cuales pueden expresar ira, tranquilidad, soledad, tristeza, miedo, victoria, felicidad, susto, entre otras emociones. Generalmente se usan para representar situaciones comunes de la vida diaria de forma divertida, irónica y casi siempre obvia.

Los “Memes” más famosos son: Fuuuu o Rage guy, Poker Face, Fuck yea, Everything went better than expected, Forever Alone, Troll face, Okay, LOL Face, Oh god what have I done!, Challenge accepted, Cereal guy, It's something, Yao Ming y muchos otros; casi todos representados en las viñetas aquí mostradas.

La gran mayoría de los gráficos aquí expuestos pertenecen a la famosa pagina española “Cuanto Cabrón”, especializada en publicar memes elaborados por sus lectores. Si desea saber el origen de estos “Memes”, puede hacer link aquí para acceder a la explicación de cada uno de ellos.

La siguiente serie de gráficos nos muestran a toda esta gran variedad de memes en situaciones donde el Ateísmo y la religión están involucradas.

Lamento si para algún lector algunas de las viñetas aquí abajo publicadas hiere su sensibilidad o la considera ofensiva. Recuerde que es simple y llanamente HUMOR; y deben ser consideradas como tal

Ojala las disfruten.

Ver: Memes Ateos y Antirreligiosos (Parte 2)

______________________________________________________________________________

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 1)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 2)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 3)

Ver: Filosoraptor Ateo y Antirreligioso

.VER:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Inglés) (Parte 1)

Ver Sección: Humor

ARTICULOS RELACIONADOS

Calvin y Hobbes. Dios y Religión

Humor Grafico. Etapas de la Evolución

Dios, Santa Claus y el Ratón Pérez.

Humor Grafico. La Ultima Cena

(Cuento) Dios, el Ateo y el Creyente.

Humor Grafico. Selección de Gráficas sobre Ateísmo

Frases de los Simpsons sobre Dios y Religión.

“Sonríe aunque sólo sea una sonrisa triste, porque más triste que la sonrisa triste, es la tristeza de no saber sonreír” Anónimo

INDICE DE ARTICULOS

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 3)

2012-02-11T13:11:00.001-08:00

Son tantas las Desmotivaciones en Español que tenemos que dedicarle una tercera entrega.

La diversión, el escándalo, la ironía, el sarcasmo y sobre todo la reflexión nos esperan en esta nueva serie de “Desmotivaciones”. Ojala las disfruten.

Ver: Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 1)

Ver: Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 2)

________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 1)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 2)

Ver: Memes Ateos y Antirreligiosos

Ver: Filosoraptor Ateo y Antirreligioso

.VER:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Inglés) (Parte 1)

Ver Sección: Humor

ARTICULOS RELACIONADOS

Calvin y Hobbes. Dios y Religión

Humor Grafico. Etapas de la Evolución

Dios, Santa Claus y el Ratón Pérez.

Humor Grafico. La Ultima Cena

(Cuento) Dios, el Ateo y el Creyente.

Humor Grafico. Selección de Gráficas sobre Ateísmo

Frases de los Simpsons sobre Dios y Religión.

“Hay sonrisas que hieren como puñales” William Shakespeare

INDICE DE ARTICULOS

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español) (Parte 2)

2012-02-11T12:55:00.001-08:00

Veamos ahora la segunda parte de estas reflexivas e interesantes “Desmotivaciones” en idioma español.

Si deseas ver la primera parte: “Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas. (Español)(Parte 1)”

_____________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 1)

Ver:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Español)(Parte 3)

Ver: Memes Ateos y Antirreligiosos

Ver: Filosoraptor Ateo y Antirreligioso

.VER:

Desmotivaciones Ateas y Antirreligiosas (Inglés) (Parte 1)

Ver Sección: Humor

ARTICULOS RELACIONADOS

Calvin y Hobbes. Dios y Religión

Humor Grafico. Etapas de la Evolución

Dios, Santa Claus y el Ratón Pérez.

Humor Grafico. La Ultima Cena

(Cuento) Dios, el Ateo y el Creyente.

Humor Grafico. Selección de Gráficas sobre Ateísmo

Frases de los Simpsons sobre Dios y Religión.

“Crecerás el día en que verdaderamente te rías por primera vez de ti mismo” Ethel Barrymore

INDICE DE ARTICULOS

Los Odiosos Odios de Dios.

2012-02-08T12:00:00.001-08:00

Aunque el titulo de este articulo puede sonar como un divertido trabalenguas… de divertido tiene poco.

La Biblia nos dice en numerosas ocasiones que Dios es un Dios de amor, misericordioso y eternamente bueno. De hecho esa es una Frase-cliché que siempre anda en boca de los Cristianos y que está basada en 1 Juan 4,8

“Dios es Amor”

A pesar de ésta aseveración, si solo leemos un poco más la Biblia enseguida nos damos cuenta que al parecer para Dios y para los escritores bíblicos el concepto de “Amor” es muy diferente al que todos conocemos.

Se supone que si Dios (o cualquier persona) es “Amor”, ese amor se debería reflejar en sus actos y en su comportamiento. Si te auto defines como “Amor” debes hacer cosas amorosas; si te defines como “bueno” debes hacer cosas bondadosas; Si te describes como “Misericordioso”, debes mostrar misericordia. Pero al parecer esas sencillas reglas no se aplican para Dios; ya que sus actos y actitudes distan mucho de los conceptos con los que se le suelen relacionar.

Y no hablo de todos los asesinatos y matanzas que Dios ordenó o realizó personalmente. (Que son muchas por cierto), hablo más bien de ese odio que parece tener Dios con alguna de sus creaciones.

¿Un Dios de odios?... Parece que si.

Hasta cierto punto es medianamente comprensible y aceptable que Dios aborrezca a sus enemigos. Es tolerable que Dios odie a todos esos reinos que amenazaban y que competían por el trozo de tierra que para los Israelitas era consideraba prometida. También es admisible que Dios odie a grandes imperios como Mesopotamia o los Persas. Que odie a los traidores, a los pecadores, a quienes desobedezcan sus ordenes, que odie a Satanás y a los seres malignos, etc, etc… todo esto es medianamente tolerable si ese Dios no fuese un Dios de amor total. Lo acepto.

Lo que me cuesta aceptar (tanto ahora como Ateo y antes como Creyente), es que Dios dirija sus más férreos e implacables odios hacia seres que son inocentes y sin culpa alguna. Me parece una aberración más sumada a todas las aplicables a este supuesto Dios de Amor.

______________

¿A quién Odia Dios?

- A las Mujeres.

Si, amigo Cristiano lector; al parecer Dios tiene un insano odio hacia el género femenino, hasta tal punto que toda la Biblia parece ser una oda a la misoginia.

La Biblia nos enseña la razón de por qué Dios decide crear a la mujer. (Ver artículo: De por qué creó Dios a los animales y a la mujer)

Inclusive en uno de sus grandes mandamientos Dios minimiza y humilla a las mujeres comparándola con animales y objetos. (Ver artículo: Un mandamiento de Dios: traten a las mujeres como objetos)

Vemos con alarma innumerables versículos bíblicos tantos en el pentateuco como en el resto del Antiguo Testamento donde la mujer es vejada y maltratada de forma sistemática. (Ver artículo: De por qué Dios odia a las mujeres. Misoginia en la Biblia. El Pentateuco) (Ver artículo: De por qué Dios odia a las mujeres. Misoginia en la Biblia. Antiguo Testamento)

En el Nuevo Testamento parece acentuarse aun más este odio de Dios hacia las féminas. (Ver artículo: de por qué Dios odia a las mujeres. Nuevo Testamento)

También podemos leer unas puntuales historias de misoginia en la Biblia; como es el caso de Raquel, Dina y Tamar. (Ver artículo: Algunas historias de misoginia Bíblica)

O si lo desea, se puede deleitar leyendo las opiniones misóginas de los primeros padres de la iglesia y de renombrados Cristianos. (Ver artículo: Citas Misóginas de Cristianos ejemplares)

- A los Niños.

¿Qué hay más inocente y honrado que un niño?... ¿Quién odiaría a los Niños?

Pues Dios… ¿Quién más?

Veremos lo lamentable que es este Dios de amor que parece aborrecer a los infantes hasta tal punto que ordena que los maten, que los estrellen contra las paredes, que abran los vientres de mujeres embarazadas y demás atrocidades; Inclusive, el mismo Dios mata niños con sus propias manos. Dios no tiene ni siquiera el más mínimo respeto o compasión hacia los niños. ¿No me cree amigo Creyente lector?... Pues revise los artículos abajo mencionados.

(Ver: De por qué Dios odia a los Niños)

(Ver: De por qué Dios odia a los Fetos)

(Ver: Dios el Asesino de Niños)

- A los Animales.

Pues si. El rencor de Dios es tan grande que odia incluso a los animales dedicándoles muerte y destrucción. Sacrificio de animales, ganado, burritas, leones, osos, caballos, lobos, zorras, serpientes… todos caen ante la furia sangrienta de Dios.

(Ver: de por qué dios odia a los Animales)

- A los Cerdos.

Pero de entre los animales Dios parece tener más saña en contra de los cerditos. Los cerdos son unos de los animales más vilipendiados de la Biblia; y Dios no tiene problema en mostrar su antipatía ante ellos.

(Ver: De por qué Dios odia a los Cerdos)

- A los Perros.

Y para colmo, dios también desprecia a los nobles canes. El “Mejor amigo del Hombre” también es vilipendiado por el buen Dios.

(Ver: De por qué Dios odia a los Perros)

______________________________________

Dios parece tener un rencor y resentimiento enfermizo contra muchas cosas. Y tenemos que recordar que el objetivo de estos odios es hacia criaturas que el mismo Dios creó de esa manera. ¿Dónde está la perfección de Dios si crea seres y cosas imperfecta y después las odia?... ¡Será que Dios en su aburrimiento celestial creó cosas defectuosa para después divertirse rompiéndolas?

Insisto… si una de las definiciones de Dios es el “Amor”, y ya hemos verificado que este supuesto amor se refleja odiando a sus creaciones. Evidentemente contradictorio.

Por eso me parecen odiosos, infames y perversos… estos odios de Dios

Ver: De por qué Dios odia a los Niños

Ver: De por qué Dios odia a los Fetos

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Nuevo Testamento)

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Antiguo Testamento)

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Pentateuco)

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

Dios, El Asesino de Niños

Algunas Historias de Misoginia Bíblica

Reflexiones de un Ateo sobre el Aborto

Jesús, entre la Xenofobia y la necesidad de humillación

Pablo y los Corintios: Entre Tabúes, Misoginia y Corrupción

El Error de Onan. Dios y la Masturbación

Como ser un buen padre y esposo según la Biblia

Los Asesinatos de Dios

Interpretación Bíblica. La gran excusa de los creyentes.

“Peores son los odios ocultos que los descubiertos” Séneca

INDICE DE ARTICULOS

Reflexiones de un Ateo sobre el Aborto.

2012-02-04T15:22:00.001-08:00

El presente artículo representa solamente la opinión personal y particular del autor del Blog; y no refleja necesariamente el sentir del Ateo en general. Aunque bien podemos coincidir en muchos puntos, las opiniones y conclusiones sobre el aborto son totalmente personales.

Existe una creencia generalizada entre los Creyentes Cristianos de que los Ateos apoyamos al aborto y que es una especie de consigna de guerra de nuestra particular ideología. Esto no es rigurosamente cierto.

No pretendo hacer apología sobre el tema ni un panfleto propagandístico sobre el “Aborto en el Ateísmo”… simplemente es mi impresión personal sobre este delicado tema.

_____________

El Aborto y la Biblia.

En realidad la Biblia no dice casi nada sobre el Aborto. No lo apoya ni lo castiga (al menos de forma directa)… pero eso no significa que no podamos hacer algunas conclusiones interesantes de esta extraña omisión:

- El hecho de que el aborto pase casi totalmente desapercibido en la Santa Biblia debería ser motivo de preocupación para los Creyentes. Si el aborto es tan condenable y es una aberración contra la vida humana… ¿Por qué la Biblia no lo condena de forma directa? Al parecer a Dios y los inspirados escritores bíblicos le es totalmente indiferente el destino del niño en el vientre materno.

¿Por qué los Cristianos levantan su voz en contra del Aborto provocado cuando su “libro de instrucciones” no dice nada ni lo condena?

- Evidentemente muchos Cristianos que leen estas líneas pensaran: “¡Claro que Dios condena el Aborto!, es uno de los mandamientos: No matarás”

Hay que aclarar una cosa sobre ese famoso “No matarás”. ¿No es curioso que en Éxodo 20,13 Dios ordena no matar y apenas unos pocos versículos después está ordenando asesinar a quienes no cumplan con sus leyes?... si tiene algo de paciencia amigo lector podrá encontrar aquí mismo en este Blog no solo las nefastas ordenes de asesinato de Dios, sino como el mismo Dios asesina a muchos seres humanos.

En todo caso, sobre el asunto de este mandamiento lo abordaremos con calma más adelante.

- Otra interesante justificación de algunos Creyentes sobre la condena de Dios al aborto es:

Salmos 51:5

He aquí, en maldad he sido formado,

Y en pecado me concibió mi madre.

Es extraño que algunos utilicen este versículo para condenar al aborto ya que evidentemente habla sobre el “pecado original” (aparte de ser un poco misógino)

- Pero si escudriñamos un poco las escrituras podemos encontrar unos interesantes pasajes sobre los niños aun no nacidos que nos pueden ilustrar mucho la posición de Dios para con ellos.

Ya vimos en el artículo anterior podemos comprobar cómo la vida de un feto tiene muy poco valor para Dios. (Ver: De por qué Dios odia los Fetos)

También podemos demostrar como Dios en sus múltiples matanzas ordena a sus soldados a “abrir vientres” e incluso condenar la concepción.

Si Dios odia el Aborto… ¿Por qué dice y hace todas estas horrorosas acciones en contra de los fetos? Su comportamiento y sus mandatos deberían reflejar su bondadoso amor; y en realidad parece ser todo lo contrario.

En todo caso no sorprende esta actitud de Dios contra los no nacidos ya que en términos generales Dios parece sentir un insano odio por los niños (ver artículo: De por qué Dios odia a los Niños).

- Evidentemente la Biblia NO es un libro Pro-Vida… ¿Por qué deberíamos pensar que entonces está contra el aborto?

_____________

¿Qué opina la Iglesia?

Creo que esto está claro. Las grandes religiones Cristianas condenan de forma contundente el aborto provocado y los métodos anticonceptivos.

Como bien sabemos para la Iglesia el embrión es “un ser humano en potencia”, por lo tanto se debe preservar su vida a toda costa. Pero en el pasado no siempre fue así. No fue hasta Pío IX en 1869 cuando se tomó esta postura. Anteriormente había dos divisiones faetus animatus y faetus inanimatus; las cuales dividían entre lo malo y lo divino.

Sin embargo, entre el siglo XII y el XIX la idea predominante entre los teólogos era que “el alma humana entraba en el feto masculino alrededor del día número 40, y en el feto femenino en torno al día 80″. Esto es, unas seis semanas para los varones y nada menos que 12 semanas para las hembras aunque, como no era posible conocer el sexo del feto hasta el parto (o hasta el aborto) “tan sólo se excomulgaba por abortos posteriores al día 80″

Curiosamente la doctrina actual, consagrada en el derecho canónico en 1917 y de nuevo en 1983, siendo papa Juan Pablo II, es la misma que imperó en el seno de la Iglesia desde el siglo IV, cuando Basilio el Grande y Gregorio de Nisa “defendieron la tesis de origen estoico de la animación en el momento de la concepción (el alma se “inyecta” en el útero con el esperma)”. Alberto el Grande (Naturalista fallecido en 1280 y maestro de Tomás de Aquino) también era partidario de la “animación simultánea”, aunque su propio discípulo Tomás y san Agustín apoyaron la teoría de la animación progresiva del embrión, defendida por Aristóteles.

Es muy interesante (y divertida) esta antigua creencia de que “Los embriones masculinos se animaban antes que los femeninos” Es una idea aristotélica. En su “Historia de los animales” el filósofo griego “afirma que los fetos masculinos se “articulan” con mayor precocidad, de acuerdo con su idea de la superioridad masculina en la scala naturae; y según la tradición del Antiguo Testamento (Levítico, 12, 1-5) la mujer es impura hasta 40 días después del nacimiento de un hijo y 80 días después del nacimiento de una hija“. Lo que quiere decir que, pasada la cuarentena de rigor, las mujeres se van equiparando en lo que al alma se refiere a los hombres.

¡Suerte para las chicas!

___________

Iglesias que apoyan el derecho al aborto.

Hay algunas Iglesias Cristianas y movimientos religiosos que dan el “visto bueno” a la decisión de abortar y que la misma debería ser legal y no penada por la ley.

• Iglesias Bautistas Americanas-USA

• Unión de Ética Americana

• Quakeros

• Congreso Judío Americano

• Iglesia Cristiana Discípulos de Cristo

• Iglesia Episcopal

• Iglesia Luterana

• Iglesia Moraviana de América- Provincia Norte

• Iglesia Presbiteriana

• Mormones

• Congregación Hebrea Americana

• Iglesia Unitaria Universal

• Iglesia Unida de Cristo

• Iglesia Unida Metodista

• Sinagoga Unida de America

• Women's Caucus Church of the Brethren

• YWCA

• Religious Coalition for Reproductive Choice

• Católicos por la Libertad de Escoger - Catholics for Free Choice

• Evangélicos en pro de Escoger

______________

¿Cuándo empieza la vida en el embrión intrauterino?

Este dilema ha sido pasto de muchas discusiones tanto científicas como teológicas.

Para muchos una manera que hay para juzgar y determinar desde cuando es “ético” realizar un aborto es tomando en cuenta el momento justo cuando se puede decir que el embrión tiene “vida” propia.

¿Dice algo la Biblia sobre el momento en que comienza la vida en el ser humano?

No directamente, pero podemos concluir algo interesante: Génesis 2:7 dice que Dios “sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente”… según las leyes tradicionales judías el ser humano comienza su vida al nacer, después de tomar su primer aliento. Parece medianamente lógico desde el punto de vista Bíblico. Según esto: NO hay vida antes del primer respiro de aire.

No es la idea hacer aquí un análisis embriológico de ese preciso momento, principalmente porque medicamente hablando es imposible determinarlo, ya que el asunto de la “vida” pertenece más al campo de la espiritualidad.

Creo que esto depende de la percepción particular de cada persona. Para muchos (los católicos principalmente) desde el momento de la fecundación ya ese cumulo de células es una vida, por lo tanto es condenable tratar de sesgarla. Otros piensan que la vida comienza en el momento de la implantación en el endometrio. Para otros (como los abortistas fanáticos) es en el momento del nacimiento, cuando se corta la unión umbilical-materna es cuando se puede considerar que el feto tiene vida propia. En fin, teorías hay muchas y casi ninguna comprobable eficazmente.

Si me preguntasen a mí, yo respondería: “El feto comienza a tener “vida” desde el momento en que su sistema nervioso es capaz de funcionar.” Para mí, la actividad cerebral podría ser el primer signo de algo que se podría denominar como “vida” en su estado más primitivo. Esto ocurre transcurridas seis semanas desde la concepción (40 días), cuando la actividad cerebral ya consigue ser captada por el electroencefalograma.

También hay que hacer notar que al cabo de las tres semanas de la concepción (21 días), el corazón humano comienza a latir, bombeando sangre que puede ser de un tipo diferente al de la madre.

____________

Dios, óvulos y abortos espontáneos.

Es necesario recordar en este momento que, según la Biblia, Dios es omnisciente y lo sabe todo. Inclusive hay un dicho, que si bien no es bíblico, nos ilustra bastante bien esto. “Ni una hoja de un árbol cae al suelo sin el consentimiento de Dios”… esto significa que todo lo que pasa en el universo ocurre porque Dios lo quiere así.

¿Sabía usted amigo Creyente lector que durante vida fetal, hay cerca de 6 a 7 millones de óvulos? De los cuales la inmensa mayoría de los óvulos adentro de los ovarios muere continuamente, hasta que se agotan en la menopausia. Al nacimiento, hay aproximadamente 1 millón de óvulos; y para el momento de la pubertad, solamente quedan alrededor de 300.000. De éstos, 300 a 400 serán ovulados durante el curso de la vida reproductiva de la mujer. Toda esta “muerte de óvulos” son completamente naturales; o sea, ocurren porque Dios lo quiere así.

¿Acaso no son los óvulos también un “ser humano en potencia”?... ¿Por qué Dios permite está perdida innecesaria de millones de potenciales vidas?

¿Y los abortos espontáneos?... se supone que si todo lo que nos ocurre es porque “Dios lo quiere” ¿Por qué Dios permite que hayan abortos de forma natural? ¿A quién hay que “Castigar y penalizar” cada vez que ocurre un aborto espontaneo?

¿Es acaso Dios el mayor abortista de todos los tiempos?

_____________

¿Qué opinas tú como Ateo sobre el Aborto?

Insisto. Mi opinión personal no representa de ningún modo la de los Ateos en general.

Creo que todos los seres humanos, en especial las mujeres pueden y deben ser libres en tener sus opiniones personales sobre el aborto sin ser penados ni juzgados por eso.

Si me preguntan… ¿Cómo Ateo, estas a favor del aborto?

Yo respondería:

Depende.

No sería tan cerrado de mente como para impedir bajo ciertas circunstancias la interrupción del embarazo solo porque un grupo de células podrían tener vida. Ni tampoco sería tan liberal como para estar a favor del aborto en periodos tardíos de la gestación o bajo cualquier estúpida escusa. Creo que hay que ser civilizado y razonable.

Existen cientos de situaciones diferentes que podrían justificar o no un aborto. Enumerarlas todas seria extenso e innecesario. Veamos algunas:

- Situaciones a favor del Aborto terapéutico:

- Violaciones.

- Enfermedades genéticas que impidan el correcto desarrollo del Feto y que imposibiliten su capacidad de vivir de forma digna.

- Cualquier enfermedad o condición que amenace la vida de la madre.

- Píldora del día después.

- Reducir el riesgo de embarazos múltiples.

- Situaciones en contra del Aborto terapéutico:

- Cualquier tipo de situación donde el feto esté sano y en las etapas tardías del embarazo.

- Embarazos adolescentes en etapas tardías.

- Enfermedades fetales que no ponen en peligro la capacidad de pensar y razonar del niño.

En este último caso es necesario recordar los tristemente celebres “Niños de la Talidomida” como ejemplo.

La Talidomida era un fármaco utilizado como sedante y calmante de nauseas en los primeros meses del embarazo. Se comercializó en los años 50´s y lamentablemente era teratogénico y causaba malformaciones fetales que iban desde defectos en los miembros hasta la completa perdida de ellos. Muchas veces no afectaba el sistema nervioso central y el niño aunque deforme físicamente conservaba sus facultades mentales sin problemas como una persona normal. Hubo muchos niños afectados. Sin embargo muchos de los que sobrevivían, aunque fuesen deformes, podían pensar, leer, aprender y muchas otras cosas al igual que cualquiera de nosotros solo que con el impedimento motriz. El fármaco se retiró a inicios de los años 60.

Casos similares como éste de la Talidomida son muy delicados y la decisión de abortar o no el embrión afectado queda a total disposición de los padres. Creo que cualquier decisión en estos casos sería aceptable. Yo por mi parte (espero no estar nunca bajo ese dilema) en una situación similar y si el niño tiene un funcionamiento mental normal; creo que optaría por darle una oportunidad.

En todo caso, son los padres y especialmente la madre quienes tienen el derecho de decidir si recurren o no al aborto.

Como dije, estoy en contra del aborto por embarazos adolescentes y embarazos no deseados, siempre y cuando no se ponga en riesgo la vida y salud de la madre. Estos embarazos que no se desean pueden ser dados en adopción después del parto y de esta manera también contribuir a darle felicidad a unos padres que no pueden concebir, y una oportunidad de vivir a un recién nacido sano. Pero repito… es decisión de la madre si decide hacer o no. Si la decisión es abortar. Creo que está en su derecho.

Muchos Ateos están a favor del aborto argumentando que la mujer es libre de decidir qué hacer con su cuerpo. Es una opinión que respeto en sobre manera y no es necesariamente incorrecta. Pero desde mi punto de vista hay situaciones que no justifican un aborto.

Este tema no es sencillo ya que hay muchos factores involucrados: religión, salud, sociedad, feminismo, vida, medicina, etc… pero lo que serviría de conclusión definitiva es que el conservar un embarazo perjudicial para el niño o para la madre NO debe ser obligatorio, y mucho menos una imposición de grupos religiosos basados erróneamente en escritos bíblicos arcaicos, anacrónicos y misóginos.

Es la Mujer quien al final debe tener la última palabra.

Fuentes:
- Losing Faith In Faith. Dan Barker
- Historia natural del Alma. Laura Bossi
- http://my.clevelandclinic.org/default.aspx

Ver: Los Odiosos Odios de Dios

Ver: De por qué Dios odia a los Fetos

Ver: De por qué Dios odia a los Niños

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Nuevo Testamento)

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Antiguo Testamento)

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Pentateuco)

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

Dios, El Asesino de Niños

Algunas Historias de Misoginia Bíblica

Jesús, entre la Xenofobia y la necesidad de humillación

Pablo y los Corintios: Entre Tabúes, Misoginia y Corrupción

El Error de Onan. Dios y la Masturbación

Como ser un buen padre y esposo según la Biblia

Los hijos de Aarón, del sacerdocio sangriento a la muerte absurda

Los Asesinatos de Dios

Interpretación Bíblica. La gran excusa de los creyentes.

“Si los hombres pudieran embarazarse, el aborto sería un sacramento” Florynce R. Kennedy

INDICE DE ARTICULOS

De por qué Dios Odia a los Fetos.

2012-02-01T09:55:00.001-08:00

Dios odia a los fetos. De eso no hay ninguna duda.

Ya vimos en el artículo anterior como Dios descarga toda su cólera y odios contra los inocentes niños (hasta tal punto que parece deleitarse en la imagen de niños estrellados contra las paredes)… sin embargo el odio de Dios hacia los pequeñines va incluso más allá; al parecer también los aborrece inclusive antes de nacer.

Veamos un par de versículos que nos pueden ilustrar esto.

Éxodo 21,22-23

21:22 Si algunos riñeren, e hirieren a mujer embarazada, y ésta abortare, pero sin haber muerte, serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces.

21:23 Mas si hubiere muerte, entonces pagarás vida por vida,

Esta es una de las tantas leyes que Dios ofrece a sus súbditos.

Aunque el versículo no es especifico, se asume que si dos hombres están peleando y en el fragor de la disputa hieren a una mujer embarazada y ésta aborta sin ella morir, simplemente quedan a disposición de un juez para que dictamine la multa que les corresponde.

Pero…

Si llega a morir la mujer se les cobrará a quienes le ocasionaron la muerte “vida por vida”, es decir, ejecutarán al que hirió a la mujer.

Dejando de lado éste escabroso asunto de “matar” a quien agrede… ¿No es extraño esto?

Si muere el feto solo se pagará una indemnización monetaria, pero si muere la mujer si paga “vida por vida”

¿Acaso los fetos no son humanos? ¿Por qué el feto es considerado de menor valor que una vida humana? ¿Por qué no somos todos iguales delante de Dios?

Este par de versículos nos delata a un Dios que la vida de un no nacido es menor que la de una persona adulta.

________________________________

Claro… las excusas abundan.

Una de las más comunes utilizadas es el decir que hay una mala traducción y que todas estas biblias están equivocadas; y obviamente también hay que “interpretar” los versículos.

Esto es parcialmente cierto.

La palabra “aborto” no sale en la Biblia como tal. La palabra utilizada en este versículo es del hebreo “yeled” que significa algo así como “salir su niño”; por lo que la frase quedaría más o menos así:

Si algunos riñeren, e hirieren a mujer embarazada, y saliera su niño, pero sin haber muerte, serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces.

Por esto muchos Creyentes asumen que el versículo no se refiere a abortos como tal… sino a un parto prematuro.

Si, si, lo sé; es divertido. Según esto si una mujer es golpeada en una riña y se “sale el niño” de su vientre… ¡Esto no es un aborto!, es solo que el parto se adelantó un poco.

Sé que está de más aclararlo, pero si por algún tipo de lesión mecánica se “sale” el niño de la madre, es sin duda lo que se llama un “aborto traumático”. No hay otra denominación.

Para nombrar literalmente “aborto”, la Biblia utiliza el término (nephel) que significa “un nacimiento prematuro; que cae de la matriz; un aborto”; o también se utiliza (shachol) que significa “causar un aborto (en mujeres, ganado, etc.)” o “hacer un aborto, permitir un aborto”

Pero vale… supongamos que en realidad Dios no quiso decir que en la riña la mujer abortase; sino que tuviese un “parto prematuro”… ¡pues peor!

Imagínese, un Dios que condena un parto prematuro pero que NO condena ni menciona un castigo para el aborto, ya que en ninguna parte de la Biblia se lee alguna pena o castigo a quien hace abortar a una mujer. ¿Se puede despreciar aun más a estos inocentes niños no nacidos? Sin duda para Dios la muerte de un feto no tiene el más mínimo valor. ¿O es que Dios apoya el aborto?

________________________________

Pero quédese tranquilo amigo lector… es probable que una vez más éste versículo como muchos otros de la Biblia no sean más que un vulgar plagio de las costumbres y leyes de culturas anteriores.

El código de Hammurabi dice así:

§ 209 “Si un hombre golpea a la hija de un hombre y le causa un aborto, pagará diez siclos de plata por su aborto”

§ 210 “Si la mujer muere, su hija morirá”

§ 211 “Si, por un golpe, causa un aborto a la hija de un liberto, pagará cinco siclos de plata”

§ 212 “Si la mujer muere, pagará la mitad de un mana de plata”

O el “Código de los Hititas”

17 “Si alguno hace a una mujer libre abortar, si es en el noveno mes, dará diez mitades de siclo de plata, si es en el quinto mes, dará cinco mitades de siclo de plata”

18 “Si alguno causa a una mujer esclava abortar, si es en el noveno mes, dará cinco mitades de siclo de plata”

En fin… nada nuevo.

__________________________________________

Pero amigo Cristiano lector… No crea usted que este es el único versículo que nos muestra el odio y rencor que siente Dios por los no nacidos.

En numerosos versículo podemos notar como Dios al ordenar sus múltiples matanzas no perdona ni siquiera a los fetos dentro de las matrices.

Oseas 13:16

Samaria será asolada, porque se rebeló contra su Dios; caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán abiertas.

Oseas 9:11

La gloria de Efraín volará cual ave, de modo que no habrá nacimientos, ni embarazos, ni concepciones.

Oseas 9:14

Dales, oh Jehová, lo que les has de dar; dales matriz que aborte, y pechos enjutos.

Isaías 13:18

Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos.

¿Se puede agregar algo a esto?

________________________________________________

Es más que evidente que Dios odia a los Niños inclusive en su etapa pre-natal. Un Dios que es considerado un “Dios de vida”, un Dios de amor y compasión… y vemos en estos horripilantes versículos como su furia sangrienta llega inclusive hasta el fondo del útero de las mujeres para buscar niños que asesinar. ¿Cómo adorar o tomar como ejemplo a un Dios así?

¿Hasta qué punto se puede justificar y disimular todas estas atrocidades cometidas y permitidas por este arcaico y malévolo Dios Judeo-Cristiano?

Por eso, amiga creyente Cristiana que está en gestación esperando un bebé… ¡Ni se le ocurra decir: Pongo este niño en manos de Dios!

Después de lo que hemos visto sobre Dios y los niños… es preferible no involucrarlo.

Nota: A pesar de que muchos colegas Ateos utilizan la tentadora oportunidad de mostrar estos versículos como una incongruencia sobre la opinión de Dios sobre el aborto… este articulo NO pretende hacer eso. Este artículo NO está dirigido hacia el aborto y sus consecuencias. El mismo pretende solo mostrar al Creyente lector como Dios desprecia y minimiza la vida de un feto comparada con la de una persona adulta. De por qué a Dios la perdida de un feto solo vale unas monedas, mientras que la muerte de un adulto justifica el cobrarse ejecutando al agresor (sé lo atroz que suena esto).

Ver: Los Odiosos Odios de Dios

Ver: De por qué Dios odia a los Niños

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Nuevo Testamento)

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Antiguo Testamento)

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Pentateuco)

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

Dios, El Asesino de Niños

Algunas Historias de Misoginia Bíblica

Jesús, entre la Xenofobia y la necesidad de humillación

Pablo y los Corintios: Entre Tabúes, Misoginia y Corrupción

El Error de Onan. Dios y la Masturbación

Como ser un buen padre y esposo según la Biblia

Los hijos de Aarón, del sacerdocio sangriento a la muerte absurda

Los Asesinatos de Dios

Interpretación Bíblica. La gran excusa de los creyentes.

“La madurez del hombre es haber recobrado la serenidad con la que jugábamos cuando éramos niños” Frederich Nietzsche

INDICE DE ARTICULOS

De por qué Dios odia a los Niños.

2012-01-28T10:49:00.001-08:00

“Saturno devorando a un hijo” Francisco de Goya. (1819-1823)

Dios odia a los niños. De eso no hay ninguna duda.

Puede ser medianamente comprensible (dadas las circunstancias de la época) que Dios y los escritores tuviesen odios arraigados en contra, por ejemplo de los cerdos (animales impuros), de los perros (uno de los animales más bajos), o en contra de otros muchos animales (por ser inferiores al hombre), e inclusive odio en contra de la mujer (también inferiores desde su punto de vista)… pero lo que nunca entendí ni entenderé, ni siquiera cuando era un aplicado cristiano… es el odio que Dios le tiene a los indefensos e inocentes Niños.

Es inconcebible que un Dios que se autodenomina “Amor” y “comprensión”, no solo haya permitido y apoyado la muerte de inocentes niños; sino que inclusive, el mismo mató niños con sus propias e invisibles manos.

Los niños NO son responsables de sus actos ni se les puede castigar por ello. Inclusive en nuestra era moderna no se castiga a un niño como adulto hasta llegar a la mayoría de edad. Y en muchos casos se castiga inclusive a sus padres.

Mucho menos los niños deben pagar los errores y pecados que cometieron sus padres. Esto es una aberración que sin embargo la biblia expresa muy bien:

Éxodo 34,7

que guarda misericordia a millares, que perdona la iniquidad, la rebelión y el pecado, y que de ningún modo tendrá por inocente al malvado; que visita la iniquidad de los padres sobre los hijos y sobre los hijos de los hijos, hasta la tercera y cuarta generación.

Vemos en este horroroso versículo como los hijos pagan los pecados de sus padres inclusive hasta la 4ta generación. Esto contradice todos los elementos de la justicia más básica y nos enseña a un Dios excesivamente cruel y arbitrario. ¿Qué sentido tiene tratar de ser bueno toda una vida si al final pagaré los errores de mis padres o mis abuelos? ¿Por qué un niño no tiene la oportunidad de ser bueno y acceder al paraíso si ya tiene el estigma del pecado y los errores de generaciones anteriores?

Y esto no es un versículo aislado; Dios lo deja muy en claro inclusive entre los “10 Mandamientos”

Éxodo 20:5

No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

Dios nos dice en uno de sus mandamientos que la maldad y los errores cometidos por alguien serán cobrados hasta la 4ta generación. ¡Absolutamente atroz!

Usted amigo Creyente Lector dirá que todo esto son solo inventos míos para tratar de desprestigiar a su Dios. Pues lamento informarle que no es así. La misma Biblia nos cuenta en innumerables pasajes que los niños han sido víctimas de los odios y resentimientos de Dios.

Veamos algunos.

___________________________________

La creación del Hombre.

Ya desde el inicio de los tiempos se puede notar un rechazo e indiferencia de Dios hacia los niños. Vemos que el Dios todopoderoso que pudo haber creado al hombre como sea… lo creó ya como una persona adulta; obviando totalmente la etapa de niñez y adolescencia, siendo estos periodos tan importantes para el aprendizaje. (Quizá por esto Adán y Eva fueron tan tontos como para desobedecer una simple orden de Dios)

¿Sería la creación de Adán y Eva ya adultos el primer indicio de su odio hacia los Críos?

________________

El Diluvio Universal.

Esta es la prueba más evidente de que a Dios los niños le importan un pepino.

Cuando decide de manera muy inteligente destruir toda la raza humana bajo una capa de agua para resolver el incontenible problema del pecado excesivo; Dios resuelve que solo se salvarán 8 personas, todas adultas, ningún niño. El Génesis no lo señala, pero es muy probable que los hijos de Noé tuviesen niños o quizá hasta nietos (recuerde que Noé comenzó a construir el arca a la edad de 500 años)… y si ellos tenían hijos pequeños, de seguro que murieron bajo la angustia de la inmersión. Claro…ellos no podían protestar, al contrario, debían estar agradecidos que Dios matase a su descendencia pero que ellos sobrevivieran.

Pero lo peor es la falta de corazón y de sensibilidad divina cuando asesina al resto de la población infantil en el diluvio. Niños completamente inocentes que solo son culpables de ser hijos de padres pecadores.

No se sabe la cifra exacta de muertes humanas durante el diluvio (que supuestamente ocurrió unos 2 mil años antes de Cristo) pero conociendo lo prolífico de los primeros humanos, debieron ser millones.

¡Millones de inocentes niños asesinados por Dios!

_______________

Sodoma y Gomorra.

Luego de que Lot le ofreció sus hijas a los hombres de Sodoma y Gomorra para que las violasen y dejasen en paz a los dos angelitos… dios decide destruir ambas ciudades bajo una lluvia de fuego. Como siempre solo escapan unos pocos elegidos y entre los decesos calcinados de esta horrible matanza… están los inocentes niños de estas ciudades cuyo único error fue el ser hijos de pecadores. En fin, eso a Dios no le importa.

Génesis 19,24-25

19:24 Entonces Jehová hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos;

19:25 y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades, y el fruto de la tierra.

_____________

El asesinato de los primogénitos de Egipto.

He aquí otro acto de atrocidad e irresponsabilidad divina.

Como ultima plaga para lograr que el Faraón dejase en libertad a los esclavos Israelitas, Dios, a través su siervo Moisés, deciden matar al primogénito de todos los habitantes de la zona. Claro, para evitar que muriesen los hijos de los Israelitas, estos debían pintar con sangre de cordero en las puertas de sus casas una marca para que cuando pasase el ángel de la muerte no asesinase a nadie en ese hogar.

Y como los Egipcios no estaban enterados de nada de esto, murieron cientos de inocentes primogénitos de entre la población común de Egipto que no tenían relación entre estos conflictos políticos y divinos. Y muchos (quizá la gran mayoría) de estos primogénitos, eran niños inocentes.

Éxodo

4:22 Y dirás a Faraón: Jehová ha dicho así: Israel es mi hijo, mi primogénito.

4:23 Ya te he dicho que dejes ir a mi hijo, para que me sirva, mas no has querido dejarlo ir; he aquí yo voy a matar a tu hijo, tu primogénito.

¿Por qué el Todopoderoso y bondadoso Dios castiga a los niños Egipcios inocentes de todo esto?... recordemos que Dios es “Todopoderoso” y con solo desearlo solo hubiesen muerto los Egipcios adultos, dejando a los infantes con vida. ¿Por qué no lo hizo?

Además, recordemos que unas plagas atrás, ya Dios había castigado a la población egipcia con horribles enfermedades y azotes, haciendo sufrir como consecuencia a los pobres niños.

_________________________________________

Levítico 26:22

Enviaré también contra vosotros bestias fieras que os arrebaten vuestros hijos, y destruyan vuestro ganado, y os reduzcan en número, y vuestros caminos sean desiertos.

Bien… Dios envía fieras para asesinar niños. No solo utiliza a los animales para sus oscuros propósitos y para no mancharse las manos de sangre; sino que también los niños son asesinados de una manera muy brutal.

_______________

Levítico 26:29

Y comeréis la carne de vuestros hijos, y comeréis la carne de vuestras hijas.

Dios amenaza con castigar a los pecadores comiéndose a su propios hijos muertos (bueno, espero que estén muertos y no vivos, el pasaje no lo aclara).

Dios castiga con canibalismo infantil.

______________

Deuteronomio 1:39

Y vuestros niños, de los cuales dijisteis que servirían de botín, y vuestros hijos que no saben hoy lo bueno ni lo malo, ellos entrarán allá, y a ellos la daré, y ellos la heredarán.

Este es un versículo de lo más incoherente. Dios no solo reconoce que los niños son inocentes, que no saben distinguir lo bueno de lo malo; sino que los entrega como botín de guerra. Como si fuesen vulgares mercancías totalmente negociables y transferibles.

______________

Deuteronomio

7:2 y Jehová tu Dios las haya entregado delante de ti, y las hayas derrotado, las destruirás del todo; no harás con ellas alianza, ni tendrás de ellas misericordia.

.

7:16 Y consumirás a todos los pueblos que te da Jehová tu Dios; no los perdonará tu ojo, ni servirás a sus dioses, porque te será tropiezo.

.

20:16 Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida,

En estos tres versículos Dios ofrece las instrucciones al ejército Israelita, dejando muy en claro que cuando estén en la batalla deben asesinar a toda la gente de esos pueblos. Matando inmisericordemente mujeres, ancianos y sobre todo niños.

_______________

Deuteronomio

21:18 Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndole castigado, no les obedeciere;

21:19 entonces lo tomarán su padre y su madre, y lo sacarán ante los ancianos de su ciudad, y a la puerta del lugar donde viva;

21:20 y dirán a los ancianos de la ciudad: Este nuestro hijo es contumaz y rebelde, no obedece a nuestra voz; es glotón y borracho.

21:21 Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá, y temerá.

¡Excelente!... Dios nos instruye que si tenemos un hijo desobediente, la mejor manera de resolver el problema es caerle a pedradas. Y para este festín pétreo podemos invitar al resto de los vecinos a que se unan a hacer puntería.

Este aterrador caso ya fue tema de un artículo: “Dios recomienda: Apedreen a sus hijos desobedientes.”

______________

Deuteronomio 28:53

Y comerás el fruto de tu vientre, la carne de tus hijos y de tus hijas que Jehová tu Dios te dio, en el sitio y en el apuro con que te angustiará tu enemigo.

De nuevo Dios amenaza con obligar a comerse a sus propios hijos. ¿Se lo imagina amigo lector? ¿Un soldado obligando a punta de lanza a que una madre se coma a su propio hijo?

Simplemente aterrador.

_______________

Números 31:17

Matad, pues, ahora a todos los varones de entre los niños; matad también a toda mujer que haya conocido varón carnalmente.

Este es peor aun. Dios obliga a los Israelitas a matar a los niños varones y a “revisar” a las niñas y mujeres. Las que no son vírgenes, también prueban el filo de la espada.

No me quiero imaginar a los soldados asesinando a espadazos a un grupo de niños inocentes llorando en un rincón. Supongo que Dios sonreía complacido cada vez que caía al suelo un niño muerto.

_______________

Josué

6:20 Entonces el pueblo gritó, y los sacerdotes tocaron las bocinas; y aconteció que cuando el pueblo hubo oído el sonido de la bocina, gritó con gran vocerío, y el muro se derrumbó. El pueblo subió luego a la ciudad, cada uno derecho hacia adelante, y la tomaron.

6:21 Y destruyeron a filo de espada todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, jóvenes y viejos, hasta los bueyes, las ovejas, y los asnos.

De nuevo Josué nos demuestra que conoce las cualidades del sonido, ya que lo puede manejar a su antojo y sonando unas trompetas (bocinas) derrumba los muros de Jericó. Gracias a esto pudieron entrar a la ciudad y asesinar a toda la población incluyendo niños y animales inocentes.

______________

Josué 10:40

Hirió, pues, Josué toda la región de las montañas, del Neguev, de los llanos y de las laderas, y a todos sus reyes, sin dejar nada; todo lo que tenía vida lo mató, como Jehová Dios de Israel se lo había mandado.

De nuevo Josué “El Sicario de Dios” arrasa con todos los pueblos de las montañas asesinando a “Todo lo que tenia vida”, Niños incluidos.

Claro, asumo que si mató a “todo lo que tenia vida” ¿También taló a los arboles?... ¿O es que acaso estos “hijos de Dios” no sabían que los arboles son seres vivos?

______________

Salmos 137:9

Dichoso el que tomare y estrellare tus niños Contra la peña.

Ya lo sabe amigo lector…

Mejor no lo digo… usted se lo imagina.

____________

1 Samuel 5:9

Y aconteció que cuando la habían pasado, la mano de Jehová estuvo contra la ciudad con gran quebrantamiento, y afligió a los hombres de aquella ciudad desde el chico hasta el grande, y se llenaron de tumores.

En este interesante versículo Dios hiere con su propia mano a los hombres de la ciudad incluyendo a los niños. ¿Cómo los castiga? Llenándolos de tumores.

Lo interesante es que en otras traducciones en español como la Reina Valera 1909, se especifica que estos tumores son en realidad hemorroides. Los copistas bíblicos para evitar el colocar tan abominable afección en las partes privadas, simplemente cambiaron la palabra “hemorroides” por “tumores”.

En la versión en Ingles de King James dice “Hemorroides en las partes secretas”

9And it was so, that, after they had carried it about, the hand of the LORD was against the city with a very great destruction: and he smote the men of the city, both small and great, and they had emerods in their secret parts.

Que mejor manera de castigar a unos niños que llenándolos de hemorroides.

_______________

1 Samuel 15:3

Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.

Dios Ordena a matar a toda la población… Incluyendo a inocentes niños y animales.

______________

2 Samuel

12:15 Y Natán se volvió a su casa. Y Jehová hirió al niño que la mujer de Urías había dado a David, y enfermó gravemente.

12:18 Y al séptimo día murió el niño;

He aquí la mejor prueba de cómo el mismísimo Dios de amor asesina a un inocente niño con sus propias manos.

Para leer la historia completa le invito a que revise el artículo: “Dios, El Asesino de Niños”

_____________

2 Reyes 2:24

Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.

Esta es la famosa (y cruel) historia de los 42 muchachos asesinados por burlarse de la calva del profeta Eliseo. Para cumplir esta macabra obra, Dios utilizó un par de osos.

Ya hay un artículo dedicado a este asunto: “Eliseo: Profeta, Calvo y Malhumorado”

______________

2 Reyes

6:26 Y pasando el rey de Israel por el muro, una mujer le gritó, y dijo: Salva, rey señor mío.

6:27 Y él dijo: Si no te salva Jehová, ¿de dónde te puedo salvar yo? ¿Del granero, o del lagar?

6:28 Y le dijo el rey: ¿Qué tienes? Ella respondió: Esta mujer me dijo: Da acá tu hijo, y comámoslo hoy, y mañana comeremos el mío.

6:29 Cocimos, pues, a mi hijo, y lo comimos. El día siguiente yo le dije: Da acá tu hijo, y comámoslo. Mas ella ha escondido a su hijo.

De nuevo esta aberrante fijación de Dios y la Biblia con comerse a los hijos. En este caso en particular detallan incluso parte de la “receta”.

Sencillamente abominable.

_____________

Isaías

13:15 Cualquiera que sea hallado será alanceado; y cualquiera que por ellos sea tomado, caerá a espada.

13:16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres.

13:17 He aquí que yo despierto contra ellos a los medos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro.

13:18 Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos.

Quizá estos son los pasajes donde la furia asesina de Dios se ensaña más con los inocentes niños. Dios ordena que los estrellen contra las paredes, que los lancen con arcos, que abran vientres de mujeres embarazadas…

Ufff… ¡Menos mal que Dios es Amor!

_____________

Isaías 14:21

Preparad sus hijos para el matadero, por la maldad de sus padres; no se levanten, ni posean la tierra, ni llenen de ciudades la faz del mundo.

En efecto… prepárense a que sus niños sean asesinados al estilo “matadero”… como si fuesen reses.

_____________

Oseas 9:11

La gloria de Efraín volará cual ave, de modo que no habrá nacimientos, ni embarazos, ni concepciones.

Al parecer uno de los castigo de Dios es impedir la concepción. Supongo que Dios aprueba el “control de la natalidad” solo para castigar y escarmentar.

_______________

Oseas 13:16

Samaria será asolada, porque se rebeló contra su Dios; caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán abiertas.

Dios vuelve a amenazar con estrellar niños contra las paredes y además con abrir a las mujeres en cinta para sacar y matar a los fetos no natos.

Por lo visto Dios quiere asegurarse que estos niños no tengan la más mínima posibilidad de vida.

¡Vaya con el buen Dios!

______________

Ezequiel 9,5-7

9:5 Y a los otros dijo, oyéndolo yo: Pasad por la ciudad en pos de él, y matad; no perdone vuestro ojo, ni tengáis misericordia.

9:6 Matad a viejos, jóvenes y vírgenes, niños y mujeres, hasta que no quede ninguno; pero a todo aquel sobre el cual hubiere señal, no os acercaréis; y comenzaréis por mi santuario. Comenzaron, pues, desde los varones ancianos que estaban delante del templo.

9:7 Y les dijo: Contaminad la casa, y llenad los atrios de muertos; salid. Y salieron, y mataron en la ciudad.

Más y más ordenes por parte de Dios para asesinar a toda una ciudad incluyendo niños pequeños.

______________

Jeremías 19:9

Y les haré comer la carne de sus hijos y la carne de sus hijas, y cada uno comerá la carne de su amigo, en el asedio y en el apuro con que los estrecharán sus enemigos y los que buscan sus vidas.

De nuevo Dios castiga haciendo comer a sus hijos a quienes no le obedecen.

(No me quiero ni imaginar en qué consistirá la Dieta alimenticia de Dios)

_______________

Jeremías 51:22

Asimismo por tu medio quebrantaré hombres y mujeres, y por medio de ti quebrantaré viejos y jóvenes, y por tu medio quebrantaré jóvenes y vírgenes.

Más amenazas contra niños.

______________

La matanza de los Santos Inocentes.

Pero toda esta fiesta de sangre infantil no pertenece solo al Antiguo Testamento. Podemos constatar que en el “mejorado” Nuevo Testamento, también los niños sufren por las absurdas decisiones de Dios.

Una extraña estrella y unos magos llegados del Oriente le avisan al rey Herodes el Grande que nacerá un nuevo rey superior a él y que le usurpará el trono. Obviamente Herodes no quiere esto y decide eliminar de raíz el problema: Matar a todos los niños de Belén menores de 2 años.

¿Asesinatos de niños bajo la mirada impasible de Dios? Además… ¿Quién hizo brillar a la estrella que es la causante de todo este desastre? Se supone que Dios es quien domina y controla los fenómenos naturales y astronómicos. ¿Acaso Dios no es Omnisciente y sabía que esta masacre iba a ocurrir? , ¿Por qué José no le avisa al resto de los niños para que huyan también?

Hay que recordar que no hay ninguna referencia histórica de esta horrible matanza.

Les recomiendo que revisemos los artículos: “Herodes asesinó a los Niños de Belén… ¡Caíste por inocente!” y “La farsa de la estrella de Belén” y “Los Reyes Magos y su entrevista con Herodes”

______________

Amigo Cristiano lector… ¿se ha fijado usted como Dios parece complacerse y sentir una insana felicidad al ver a niños estrellados contra las paredes? ¿O al ver como los padres se comen a sus hijos? ¿O a abrir vientres de mujeres embarazadas?...

¿Por qué Dios necesita esto?

Quiero recordarle amigo lector que estos niños eran INOCENTES, ellos no tenían la culpa de nacer hijos de pueblos contrarios a un Dios asesino y sangriento. Al parecer el razonamiento de Dios al asesinar a todos estos infantes es “Acabar con el mal de raíz”… ¿Se imagina que hoy en día siguiésemos es absurda y horrible filosofía? Ejecutar a los hijos de los asesinos y ladrones. ¡Nadie en sus cabales lo haría! Pero no tenemos problemas en aceptar que Dios lo hizo con muchísima frecuencia en el pasado.

Y también le recuerdo que Dios es inmutable, que no cambia, y que si disfrutaba de ver correr sangre infantil por la tierra, también lo debe disfrutar hoy en día. Usted dirá: “Pero en el Nuevo Testamento Jesús amaba a los niños”… ¿Entonces está usted admitiendo que Dios se equivocó al decir que era inmutable? ¿O es que acaso esto es una contradicción Bíblica?

En todo caso, aceptemos que si… que Dios se cansó de ver a tanto niño inocente asesinado y decide que más bien hay que amarlos y protegerlos… ¿Acaso eso lo exculpa de los asesinatos de su pasado? Por mucho que Dios se arrepienta de sus crueles matanzas, estas ocurrieron y no pueden ser borradas.

El asunto es que, si bien hay una importante influencia genética en el comportamiento infantil, la gran mayoría de los niños con un ambiente adecuado y una solida educación serán hombres de bien y contribuirán a hacer un mejor mundo.

Corregir y educar… NO asesinar ni golpear.

Por eso cuando leo o escucho la famosa frase “Dejad que los niños se acerquen a mi”… siempre pienso:

“¿Será que Dios quiere más sangre inocente?”

____________

Ver: Los Odiosos Odios de Dios

Ver: De por qué Dios odia a los Fetos

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Nuevo Testamento)

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Antiguo Testamento)

Ver: Misoginia en la Biblia. (El Pentateuco)

Ver Sección: Análisis Bíblico.

ARTICULOS RELACIONADOS

Dios, El Asesino de Niños

Algunas Historias de Misoginia Bíblica

Jesús, entre la Xenofobia y la necesidad de humillación

Pablo y los Corintios: Entre Tabúes, Misoginia y Corrupción

El Error de Onan. Dios y la Masturbación

Como ser un buen padre y esposo según la Biblia

Los hijos de Aarón, del sacerdocio sangriento a la muerte absurda

Los Asesinatos de Dios

Interpretación Bíblica. La gran excusa de los creyentes.

"Enseñen los niños a ser preguntones, para que, pidiendo el por qué de lo que se les mande hacer; se acostumbren a obedecer a la razón, no a la autoridad como los limitados, ni a la costumbre como los estúpidos" Simón Rodríguez

INDICE DE ARTICULOS

El Filosoraptor Ateo y Anti Religioso.

2012-01-25T07:32:00.001-08:00

Las grandes dudas que acosan a la humanidad son planteadas de forma sencilla por el “Filosoraptor” (o Philosoraptor)… un velociraptor que con su actitud pensante y reflexiva nos llena de preguntas e interrogaciones.

La figura del Filosoraptor nos ha invadido los monitores desde hace algún tiempo y es hoy en día una referencia obligada al humor grafico. En un cuadro con fondo verde, mirando a su izquierda y con una garra en su mentón (al más puro estilo de “The Thinker” de Auguste Rodín) nos formula sus interrogantes sobre el mundo y el universo.

Con un humor interesante e intelectual, el Filosoraptor suele utilizar los Silogismos para plantear sus preguntas; dando como respuesta en nuestros cerebros una respuesta divertida, lógica y muchas veces sarcástica o irónica.

Un ejemplo clásico de un planteamiento silogístico del Filosoraptor:

- Si Dios es perfecto… pero nadie es perfecto.

- Entonces… ¿Dios es nadie?

También suele utilizar muchos otros recursos como juegos de palabras, contradicciones, lógica simple, inferencias, etc

Las gráficas del Filosoraptor abarcan todos los ámbitos de la vida; pero en este artículo disfrutaremos y reflexionaremos con sus agudas preguntas sobre Dios y la Religión.

De seguro que este Dinosaurio Filósofo le hará reflexionar más de una vez…

________________________________________________________________________________